 |
| Фото: panorama.dn.ua |
В феврале в облгосадминистрации была представлена Стратегия информационной политики Донецкого региона, которая якобы должна изменить негативный имидж Донетчины, сделать его целиком положительным. Для работы над Стратегией были приглашены и общественные организации. «Панорама» решила выяснить, реально ли заменить все минусы региона на плюсы, у известного донецкого политолога Владимира КИПЕНЯ, принимавшего участие в обсуждении Стратегии. Кстати, в начале марта Владимир Порфирьевич подал в отставку с поста председателя Общественного совета при облгосадминистрации. О причинах отставки мы также попросили его рассказать.
Заморозили» отношения
- Каких результатов удалось добиться Общественному совету за то время, пока вы его возглавляли?
- Есть и результаты, есть и разочарования. Общественный совет при ОГА возник в начале 2011 года и активно проработал больше полугода, став, по оценке независимого мониторинга, одним из лидеров среди всех общественных советов Украины. Создавался он на демократической основе как платформа, обеспечивающая диалог между общественными организациями и местной исполнительной властью. В него вошла 71 общественная организация. Нормативно его деятельность основывается на постановлении Кабинета министров № 996 «Об участии общественности в формировании и реализации государственной политики». Этот документ обязывает «пропускать» все решения и программы местной власти через общественные слушания с привлечением экспертов в той или иной сфере. И мы пробовали запустить эти механизмы, предусмотренные в постановлении, чтобы выполнять и консультативные, и экспертные, и контрольные функции по отношению к власти. Положительным можно назвать пример с разработкой нами рекомендаций органам власти по обязательному проведению консультаций с людьми при закрытии школ. Совет вместе с ОГА разработал документ, суть которого заключалась в том, что любые закрытия должны проходить процедуру одобрения всех общественных групп: родителей, детей, учителей и местной громады. После этого ни одна школа закрыта не была. Включились мы и в критическое обсуждение проведения в области реформы здравоохранения. С участием Общественного совета разработана новаторская Целевая областная программа содействия развитию гражданского общества в Донецкой области до 2014 года. Совет также активно работал с информационными запросами к органам власти по острым проблемам, волнующим людей. Проводили общественные обсуждения разных направлений местной политики, давали рекомендации к областным программам. Выступили инициаторами обмена опытом с общественными советами других регионов.
К сожалению, подводя итоги уже годовой работы, конкретных результатов имеем очень мало, многого из задуманного достичь не удалось. С осени 2011 года мы обнаружили явное замораживание отношений с Общественным советом со стороны облгосадминистрации. Наши попытки поставить работу на системную основу ни к чему не привели. Власть не хочет или не может использовать общественный потенциал региона. И это далеко не только мое мнение. Именно к этому выводу пришли участники Форума общественности Донетчины в феврале этого года, публично заявив в обращении к губернатору, что в Донецкой области реализация государственной политики поддержки развития гражданского общества заблокирована. Это обращение также не было услышано. Такое отношение к Общественному совету и гражданскому обществу заставило меня подать в отставку.
Неужели лубочная картинка?
- Областная администрация разрабатывает Стратегию информационной политики региона. Что в ней, по вашему мнению, нужно подвергнуть конструктивной критике?
- В середине февраля в ОГА прошел с участием экспертов Общественного совета круглый стол, посвященный обсуждению этой разработки. В ней поднимается острая проблема информационного пространства Донецкой области, проблема ее имиджевых характеристик. Приветствуя саму постановку вопроса о необходимости открыто заявленной Стратегии информационной политики региона, эксперты высказали серьезные замечания к ее содержанию. Существенным минусом видится ее презентационность, то есть нам предложили ознакомиться лишь в общих чертах с некоторыми характеристиками возможной информационной политики. Развернутого программного документа эксперты не увидели. Не продуманы цели и миссия этого документа. Неясно, ориентирован он на создание имиджа, виртуального образа региона или на реализацию конкретных действий, которые обеспечат жителям качественное информационное пространство. То есть либо это крашеный лубок, либо это создание более прозрачного, конкурентного, демократичного, социально ответственного информационного пространства.
Поправить имидж
- Исходя из исследования, проведенного разработчиками Стратегии, 47% украинцев ассоциируют Донецкий регион с криминалом. Какие действия, по-вашему, должны изменить это мнение?
- Имидж Донецкого региона в целом достаточно непрезентабельный. Это знают и за рубежом, и в Украине, и в самом Донбассе. И необходимость улучшать имидж - это нормальный посыл власти. Вопрос: как это делать? На мой взгляд, улучшение имиджа - это не столько реализация имиджевой политики (она как раз является следствием), сколько улучшение самой действительности, социальных показателей, реального превращения нашего края в место комфортной жизни абсолютного большинства жителей области. Информационная политика должна объективно и разносторонне отражать процессы, происходящие в регионе, а не замалчивать их и не приукрашивать. В противном случае, при сравнении лубочной картинки с действительностью, разочарование приехавших на Евро-2012 в наш регион будет лишь способствовать ухудшению имиджа Донбасса.
- По данным того же исследования, 38% населения все еще ассоциируют донецкий край с шахтерами. Однако шахтеры сейчас упоминаются лишь как персонажи трагических сводок новостей. Как же создать позитивный образ шахтерского края?
- Это действительно дилемма. Имидж и престиж шахтерского труда изменились не потому, что он стал радикально другим, а потому, что эта профессия, оставаясь чрезвычайно опасной и трудной, не получила своего признания и материального обеспечения в новых экономических условиях. На шахтерском труде паразитируют вполне определенные группы, контролирующие донецкий уголь, приватизировавшие шахты. Получая ежегодные многомиллиардные субсидии якобы на развитие шахт, они на самом деле не обеспечивают ни этого развития, ни безопасности труда шахтеров, ни нормальных условий работы. Откуда же взяться престижу? В итоге в других областях Донетчина воспринимается как регион, где полная монополия олигархов, шахтеры загнаны под землю и не живут, а выживают. И для этого мнения есть реальная основа: количество шахтерских жизней на каждый миллион тонн добытого угля растет с каждым годом. Условия труда и оплаты нередко полурабские. Об этом молчат, так же, как молчат об отмывании денег угольными «генералами» и их «прислугой», молчат об условиях работы в копанках и о том, куда идет этот уголь, кто его «крышует». Без решения этих проблем, одними только средствами пиара имидж не поправить! Вот где должно находиться 90% приложения усилий областной власти. Так и имидж улучшится.
Нераскрытый потенциал
- В регионе зарегистрировано около 1600 общественных организаций. Большинство из них либо не работает, либо ведет неактивную деятельность. В чем причины инертности общества?
- Причин тому много, но выделю ключевые. Во-первых, отсутствуют действенные механизмы поддержки гражданского общества. Для решения проблемы необходимо принятие ряда законодательных актов на центральном уровне и на уровне местной власти. Общественный совет в 2011 году анализировал эту проблему и разработал соответствующую Программу для области на 3 года. Но несмотря на то, что она прошла все слушания и утверждения, ее до сих пор не приняли. В то же время полдюжины других регионов, позаимствовав у нас опыт разработки, создали эти программы, и они приняты с соответствующим финансированием. Видимо, донецкому руководству не нужен активный общественный сектор.
Во-вторых, дело в ресурсной слабости общественных организаций. Причем это ресурсы не только финансовые, но и организационные, интеллектуальные. Возможностями, предоставленными законами, нужно уметь пользоваться, а население их в основном не знает.
В-третьих, граждане ощущают очень сильное разочарование по ключевым параметрам жизни. Они уверены в том, что возможность воздействия на власть отсутствует. Это приводит к самоотчуждению общества, и позиция «моя хата с краю» становится доминирующей. Значит, нужна программа, направленная на раскрытие этого потенциала и систему подготовки общественных лидеров, обучения активистов общественных организаций. Людей нужно «будить», и сегодня уже значительно большее количество людей осознает, что свои права и интересы нужно быть готовым отстаивать и нужно уметь отстаивать законными способами.
В-четвертых, нужно знать, что финансирование общественного сектора в стране и области осуществляется на довольно серьезном уровне. Это поддержка различных этнических обществ, социально незащищенных групп и т. д., а также конкретных организаций, например, Союза журналистов. Но львиная доля этих средств распределяется непрозрачно, кулуарно, с ориентацией на «свои» организации. То есть нужно ставить задачу сделать поддержку прозрачной, подконтрольной и, следовательно, более эффективной.
В частности, Общественный совет при ОГА поддержал предложенный экспертами механизм паритетного финансирования общественно значимых проектов, то есть если областная власть дает сумму, допустим, для профилактики ВИЧ-СПИДа, то та общественная организация, которая берется за реализацию этого проекта, должна изыскать на него такую же сумму. Тогда деньги будут не закапываться, а удваиваться, за их движением будут следить обе стороны. К сожалению, все перечисленные предложения не прошли. Это тоже одна из причин моего ухода.
Игорь СКРИПНИК
Немає коментарів:
Дописати коментар